Cet article consacré à la guerre en irak sera un peu long. J'ai essayé de faire des recherches diversifiées, sur différentes dates...n'hésitez pas à lacher vos impressions
"Définition" de cette guerre :
La guerre en Irak en 2003 opposa à l'origine l'Irak gouverné par le parti Baas de Saddam Hussein à une coalition menée par les États-Unis. Débutant avec l'invasion de l'Irak en 2003, le président George W. Bush a officiellement déclaré son achèvement le 1er mai 2003, sous la bannière Mission accomplie. Toutefois, le conflit perdure jusqu'à aujourd'hui, l'armée américaine étant toujours une puissance occupante, tandis que les diverses parties semblent s'être engagées dans une guerre civile de longue haleine.. En mars 2007, Iraq Body Count estime que de 59 000 à 65 000 Irakiens sont morts dans les violences, constituées essentiellement d'attentats, auxquels il faut ajouter plus de 3 150 morts dans les rangs américains (3 650 environ pour l'ensemble des troupes de la coalition) et plus de 22 000 blessés du côté occidental, et les morts des sociétés militaires privées. La guerre a provoqué l'exode d'au moins deux millions d'Irakiens, réfugiés à l'étranger depuis 2003 (principalement en Syrie et en Jordanie, mais également en Europe et aux USA). Le site National priorities estime à 415 milliards de dollars le coût de la guerre.
Cette guerre préventive intervient dans la lutte contre le terrorisme que George W.Bush a lancé en réponse aux attentats du World Trade Center le 11 septembre 2001. Cette date a fait changer la vision de la politique de George W. Bush : il s'était plus particulièrement penché sur une baisse des impôts aux États-Unis, mais, depuis les attentats du 11 septembre, la sécurité du peuple américain est devenue une priorité (!!!!!).
Pour cette raison, il lance une attaque à un ennemi invisible, imprévisible, qu'on ne peut pas vraiment localiser : Ben Laden, l'homme qui dirige Al Qaeda, l'organe terroriste qui a revendiqué les attentats du WTC.
Après avoir lancé une offensive en Afghanistan, lieu où Ben Laden s'est réfugié, et suspectant des liens entre l'Iraq/Irak et Al Qaeda,
Bush signe la loi finançant la guerre en Irak, rare victoire et bref répit politique
[26 May 2007]
-----------------------------------------------------------
extrai d'un journal américain
:
WASHINGTON (AP), jeudi 10 avril 2003, 17h05 -
Les objectifs que doivent atteindre les Américains et les Britanniques avant de pouvoir proclamer la victoire, tels qu'ils ont été définis mercredi par le secrétaire d'Etat à la Défense Donald Rumsfeld:
- sécuriser entièrement Bagdad, ainsi que les autres villes irakiennes prises par la coalition ;
- retrouver la trace, capturer ou s'occuper d'une quelconque autre façon du président irakien Saddam Hussein, de ses fils et des responsables irakiens ;
- retrouver les Américains ou autres personnes détenues comme prisonniers de guerre, qu'ils aient été arrêtés lors de ce conflit, ou durant la précédente guerre du Golfe, en 1991 ;
- sécuriser les zones pétrolifères du nord de l'Irak ;
- retrouver et sécuriser les installations d'armes de destruction massive que le régime aurait pu posséder ;
- sécuriser les frontières irakiennes pour empêcher le transfert d'armements et le départ à l'étranger de responsables irakiens ;
- déterminer de quelle manière l'Irak a pu se procurer des armes de destruction massive et quels pays l'ont aidé ;
- localiser les scientifiques irakiens informés des programmes d'armes de destruction massive ;
- capturer ou tuer les terroristes opérant en Irak et faire en sorte qu'ils n'aient pas accès aux armes de destruction massive ;
- localiser les membres du parti Baas, les archives et les caches d'armes du pays ;
- localiser les archives des services de renseignements irakiens, de l'Organisation spéciale de sécurité, de la milice Fedayin et de la Garde républicaine ;
- localiser les richesses du gouvernement irakien à l'intérieur et à l'extérieur du pays et les redistribuer à la population irakienne ;
- commencer le travail de reconstruction avec les Irakiens libérés et exilés pour la mise en place d'une administration transitoire et ouvrir la voie à un nouveau gouvernement irakien.
La guerre en Irak entre dans sa quatrième année
International
Semaine du 21 mars au 27 mars 2006
------------------------------------------------------------
en sorte de réponse au précédent extrait :
Retrait Immédiat d'Irak : 6 raisons pour exiger ce retrait
1 - D'abord l'armée américaine n'a aucun droit d'être en Irak
L'administration Bush a construit son attaque et son invasion de l'Irak sur toute une série de mensonges. La rhétorique à propos des armes de destruction massive de l'Irak est fausse. La guerre en Irak a été vendue à partir de l'idée que les Etats-Unis menaient une action préventive contre une attaque terroriste conduite par l'Irak. Mais l'Irak ne constituait pas une menace. Le pays avait été désarmé et avait accepté les multiples inspections particulièrement pointilleuses de l'AIEA.
2 - Les Etats-Unis n'apportent pas la Démocratie en Irak
Comme ils n'ont pas pu trouver d'ADM, puisqu'il y en avait pas, cette énorme mensonge ne pouvant continuer à justifier leur guerre d'agression, les Etats-Unis ont eu recours à un deuxième mensonge : l'équipe au pouvoir, Georges Bush, Dick Cheney, ...), et leurs amis dont Tony Blair, ont annoncé qu'ils apportaient la démocratie aux irakiens.
« Bull shit » comme on dit en anglo américain. La démocratie n'a rien à voir avec la présence américaine en Irak. L'administration Bush a envahi l'Irak pour sécuriser ses intérêts impériaux connus depuis longtemps au Moyen Orient. Elle s'en ait prise à Saddam Hussein qu'elle n'avait pas hésité à soutenir y compris lorsqu'il a massacré des kurdes et des iraniens avec des armes dont des armes chimiques made in USA.
En envahissant et en occupant l'Irak, Washington espérait non seulement installer un régime fantoche favorable aux intérêts pétroliers américains, mais aussi pensait utiliser l'Irak comme plateforme pour lancer d'autres interventions pour redessiner la carte du Moyen Orient. Plusieurs bases américaines ont été construites en Irak et y resteront certainement longtemps après que les troupes américaines aient été chassées du pays. La plus grande ambassade américaine au monde se trouve à Bagdad.
Tout ceci n'a rien à voir avec la démocratie.
Dernier point : la démocratie ne peut être « importée » à la pointe du fusil par des puissances étrangères. La démocratie, le gouvernement du peuple par le peuple, est un processus interne au pays, une prise de contrôle sur leurs vies des citoyens, par les citoyens pour les citoyens, et nulle « révolution », rose, orange... ne saurait s'y substituer.
3 – Les Etats-Unis n'empêchent pas la guerre civile de se développer en Irak
Certains dans les mouvements anti guerre ont cautionné l'occupation américaine de l'Irak arguant du fait que maintenant qu'ils y étaient s'ils en partaient ce serait la guerre civile. Les américains prétendent pouvoir éviter les assassinats interethniques, prenant prétexte de ces derniers actuellement pour attaquer des quartiers entiers sunnites à Bagdad, isolant ces quartiers par des barbelés et autres murs de terre coupant l'électricité l'eau et le ravitaillement aux populations civiles. Comme Robert Fisk, un correspondant de guerre expérimenté d'un journal anglais (the independent) au moyen Orient l'a dit, les puissances coloniales ont utilisé depuis longtemps ce « diviser pour mieux régner » puis arguant des guerres civiles provoquées, ont refusé de se retirer des pays sous occupation. L'empire britannique l'a fait avant, l'empire américain suit le même chemin actuellement. L'armée américaine monte activement les arabes contre les kurdes et vis versa, les shi'ites contre les sunnites, des tribus contre d'autres tribus. Le Pentagon arme entraîne et finance des milices en Irak qu'il utilise contre la résistance irakienne. Pour Donald Rumsfeld, ce sont « les forces qui vont avoir le plus de poids pour supprimer et éliminer la résistance ». Ces tactiques ne sont pas nouvelles, elles ont été utilisées par les américains en Amérique Latine. Elles peuvent rencontrer quelques succès à court terme, à long terme elles se retournent toujours contre l'occupant et ses collaborateurs.
5 – Les Etats-Unis ne reconstruisent pas l'Irak
Apres avoir participé à sa destruction, pillé ses ressources, les Etats Unis ont envoyés leurs propres multinationales pour empocher des billions de dollars sur une reconstruction qui n'en a que le nom. Ces multinationales sont en Irak, non pas pour aider le peuple irakien à reconstruire leur pays mais bien pour que certains, proches des décideurs politiques américains, puissent bénéficier de contrats juteux grâce à ce « raquette de la reconstruction ».
En réalité, ce sont des entreprises comme Halliburton, Betchel, et autres multinationales américaines et britanniques qui pillent plus le pays qu'ils ne le reconstruisent. Comble d'ironie, dans l'un des pays les plus riche en pétrole, les irakiens ont du payer des prix très élevés pour importer du pétrole ce qui a profité à Kellog, Brown & Root, des filiales d'Halliburton. Les irakiens doivent faire la queue continuellement et pendant des heures pour s'approvisionner en gasoil.
Les projets de reconstruction démarrent, mais ne sont jamais terminés, mais les entreprises elles sont grassement payées. Les hôpitaux sont et restent désuets. L'approvisionnement en électricité reste précaire et largement insuffisant. Apres avoir détruit l'Irak, les américains utilisent l'armé économique pour réduire encore un peu plus les irakiens en esclavage. Le peuple irakien est parfaitement capable de reconstruire son propre pays. Le peu de services (sécurité, services sociaux) dont ont pu bénéficier les irakiens ces deux dernières années, ce sont les irakiens eux-mêmes qui les ont fourni. Les enseignants, ingénieurs, docteurs irakiens, sont parmi les plus expérimentés et c'est avoir une approche raciste colonialiste que de penser qu'ils ne sauront pas reconstruire leur pays pour peu que les troupes d'occupation s'en aillent et les laissent libre de le faire et de prendre leur avenir en main.
Qui est à l'origine de l'instabilité en Irak aujourd'hui ?
Qui n'est pas capable de protéger les irakiens du chaos et de la faim qui les tenaillent ?
Qui continue de commettre des crimes de guerre, sans même s'imaginer un instant devoir en rendre compte un jour ?
Qui a l'arrogance et l'outrecuidance de donner des leçons au monde entier en matière de respect des droits de l'homme, et dans les faits de les violer systématiquement de jour comme de nuit en Irak ?
Source de certaines informations electronic iraq www.electroniciraq.net
Dimanche 20 Août 2006
